Bu yöntemi kullananlar yandı!

İCRA TAKİBİ BAŞLATILDI

Özellikle banka işlem ücretlerinden kaynaklanan eksik ödemeler, kiracılar açısından ciddi hukuki sonuçlar doğurabilir. İşte bu karar, kira ödemelerinde banka sistemlerini kullanan kiracılar için hayati bir uyarı niteliğinde. Davaya konu olan olayda, L.M. adındaki bir kiracı, kira bedelini düzenli olarak her ay ev sahibinin banka hesabına yatırıyordu. Kira sözleşmesinde belirlenen tutar aylık 450 TL olarak belirtilmişti. Ancak ev sahibi, yaklaşık dört ay sonra kiracının eksik ödeme yaptığını öne sürerek kiracı hakkında icra takibi başlattı. Ev sahibi, dört aylık süre boyunca kira bedelinin eksik ödendiğini iddia ederek mahkemeye başvurdu ve kiracının tahliyesini talep etti.

KİRACI BANKA MASRAFINI GEREKÇE GÖSTERDİ

Kiracı L.M. ise mahkemeye sunduğu savunmada her ay düzenli olarak 450 TL ödeme yaptığını, ancak banka tarafından her işlemde 31,50 TL kesinti yapıldığını belirtti. L.M.'nin savunmasına göre, bu işlem masrafı ev sahibinin hesabına yatırılan tutardan kesiliyordu ve bu nedenle ödenen tutar tam görünmüyordu. Kiracı, bu masrafın ev sahibine ait olduğunu savunarak, kendisinin herhangi bir eksik ödeme yapmadığını iddia etti. Kiracının bu savunmasına karşın, ev sahibi sözleşmede belirtilen kira bedelinin tam olarak ödenmediği gerekçesiyle icra takibinin devamını ve kiracının tahliyesini istedi. Ev sahibi, kiracı tarafından yapılan ödemenin, işlem ücretleri kesildikten sonra eksik kaldığını ve bu durumun kira sözleşmesine aykırı olduğunu belirtti.

İŞLEM MASRAFI KİRACININ SORUMLULUĞUNDA

Davaya bakan mahkeme, her iki tarafın da iddialarını değerlendirdikten sonra, kira bedelinin eksiksiz ödenmesi gerektiğine karar verdi. Mahkeme, kira ödemesinin banka yoluyla yapılması sırasında ortaya çıkan işlem ücretlerinin kiracının sorumluluğunda olduğunu açıkça ifade etti. Karara göre, kira bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiği ve banka kesintilerinden kaynaklanan eksik ödeme durumunun kabul edilemez olduğu vurgulandı. Mahkeme, kiracının başlangıçta elden ödeme yapılması gerektiğini kabul ettiğini, ancak sonradan banka aracılığıyla ödeme yaparken ortaya çıkan işlem masraflarını karşılamak zorunda olduğuna hükmetti. Dolayısıyla, kiracının banka kesintilerini dikkate almaksızın ödediği tutarın, kira borcunu tam anlamıyla kapatmadığı gerekçesiyle dava reddedildi ve icra takibinin devamına karar verildi.

BİR BORÇ OLARAK DEĞERLENDİRİLİYOR

Yargıtay’ın onayladığı bu karar, kira ödemelerini banka üzerinden yapan kiracılar için ciddi bir uyarı niteliği taşıyor. Banka havale ya da EFT işlemleri sırasında alınan masraflar, kira bedelinin eksiksiz olarak ödenmesi gereken bir borç olarak değerlendiriliyor. Kiracıların kira ödemelerinde işlem masraflarını da göz önünde bulundurmaları ve ev sahibinin banka hesabına yatan tutarın tam olarak kira bedeline denk geldiğinden emin olmaları gerektiği vurgulanıyor. Bu önemli kararla birlikte, kira sözleşmeleri ve ödeme yöntemleri konusunda daha dikkatli davranılması gerektiği de bir kez daha hatırlatılıyor. Banka havaleleri veya EFT yoluyla yapılan ödemelerde yaşanabilecek kesintilerin kiracılar tarafından takip edilmesi ve ödemenin eksiksiz bir şekilde yapılması büyük önem taşıyor. Bu tür durumlarla karşılaşmamak adına, kira ödemeleri yapılırken banka masraflarının kimin tarafından karşılanacağının kira sözleşmesinde açıkça belirtilmesi de kiracı ve ev sahiplerinin lehine olacaktır.